◆梅佳

　　近日，江西某市教育局向全市中小學(xué)下發(fā)文件，對學(xué)生排座位這個(gè)事情作出了非常細(xì)致的規(guī)定，引發(fā)網(wǎng)民熱議。

　　在這則文件里，要求各校成立學(xué)生座位編排工作領(lǐng)導(dǎo)小組，排坐不僅要“經(jīng)緯交替動態(tài)排序”，還要“預(yù)留機(jī)動座位”。在座位輪換上，不僅要細(xì)分中小學(xué)的輪換頻次，還要左右輪換，前后輪換，學(xué)習(xí)小組內(nèi)輪換……可謂事無巨細(xì)。

　　網(wǎng)友的意見涇渭分明。有認(rèn)為教育局管理細(xì)致、認(rèn)真負(fù)責(zé)的。也有認(rèn)為是小題大做、擾亂正常教育秩序的。筆者傾向于后者，認(rèn)為類似該教育局的這個(gè)做法，還是太瑣碎了些，管理無不可，但是必須講求科學(xué)二字。

　　第一個(gè)不科學(xué)的，在于出臺這個(gè)文件的動機(jī)。文件中提及，根據(jù)教育部《嚴(yán)禁教師違規(guī)收受學(xué)生及家長禮品禮金等行為的規(guī)定》推行“陽光排座”，嚴(yán)禁學(xué)校負(fù)責(zé)人和教師借編排學(xué)生座位接受家長吃請和財(cái)物，對在編排學(xué)生座位等方面出現(xiàn)“吃拿卡要”、侮辱或變相體罰學(xué)生等違規(guī)違紀(jì)問題……這么說來，等于是教育局默認(rèn)了有很多老師存在利用職務(wù)之便發(fā)財(cái)。但是事實(shí)上，這種現(xiàn)象畢竟是少數(shù)，大多數(shù)的老師還是很有職業(yè)道德的。而且單就編排座位而言，確實(shí)還有很多源自家長的訴求，有訴求就有矛盾，就有家長眼中的不合理和對教師群體的誤解。教育局出臺這個(gè)文件，如果是基于對家長意見的迎合，以減輕管理部門的壓力，從而造成對教師整體形象的損毀，筆者以為是相當(dāng)不智的。

　　第二個(gè)不科學(xué)的，在于這種過于精細(xì)的管理。凡事得有個(gè)度，管理亦然。追求精細(xì)化管理，并不等于所有的瑣事都得管。編排座位這個(gè)事，從來都屬于教師的管理范圍，無論從對學(xué)生的了解還是從對課程的設(shè)置來考慮，也是有其依據(jù)和道理的。這也折射出一種現(xiàn)象，就是個(gè)別教育主管部門做著本該校長做的事，而校長做著本該教導(dǎo)主任做的事，沒有充分發(fā)揮每個(gè)崗位應(yīng)發(fā)揮的功能。也就是說，在其位謀其政，該干嘛干嘛，別推責(zé)也別越權(quán)，把自己該做的工作做到最好，上上下下做好協(xié)調(diào)配合，才符合人盡其才、各展所能的規(guī)律和要求。

　　第三個(gè)不科學(xué)的，在于這個(gè)文件看似負(fù)責(zé)、實(shí)則推責(zé)的另一面。類似這種令人覺得“有點(diǎn)過”的規(guī)定其實(shí)也不少。在安徽，也曾出現(xiàn)過這樣的“池塘”規(guī)定，要求老師24小時(shí)值守池塘，避免學(xué)生溺水事故發(fā)生。乍一看，令人肅然起敬，教育局真是考慮得太細(xì)致了。但細(xì)細(xì)一想，這樣的規(guī)定，給老師增加了多大的壓力和責(zé)任?老師們在教書以外，是否真該擔(dān)負(fù)起學(xué)生溺水這個(gè)責(zé)任?一旦發(fā)生了不幸，是否所有的譴責(zé)和追究都落到了老師的身上?可以說，這樣的管理和規(guī)定，迎合了社會、家長、學(xué)生，卻捆綁了學(xué)校和老師的手腳，對學(xué)校和老師做好真正的本職工作會起到很不好的影響。

　　時(shí)代在發(fā)展，教育在變革。真正的革新應(yīng)該是從學(xué)術(shù)上、從教書育人的理念上，而不是形式上的吹毛求疵、胡亂作為，希望有更多科學(xué)合理的管理和規(guī)定出臺，推動教育事業(yè)蓬勃發(fā)展。