近年來，文身出現(xiàn)“低齡化”趨勢，越來越多的未成年人企圖通過文身來凸顯個性、彰顯不同。如果未成年人自愿要求文身，文身店是否需要承擔責任呢？近日，秀山縣人民法院成功調(diào)解一起因未成年人文身而引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

小張是一名未成年人，因為好奇先后3次在某文身店對右手臂進行文身。小張父親發(fā)現(xiàn)文身后，要求文身店經(jīng)營者賠償清洗費用。經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。小張父親遂向秀山法院提起訴訟，要求文身店經(jīng)營者承擔民事賠償責任。

因該案涉及未成年人，為充分保護未成年人合法權(quán)益，承辦法官決定以調(diào)解方式化解糾紛。查明案件事實后，法官向雙方當事人解讀《未成年人文身治理工作辦法》，詳細解釋未成年人父母及企業(yè)經(jīng)營者都有義務(wù)保護未成年人，阻止未成年人文身。小張父母作為法定監(jiān)護人未盡到法定的監(jiān)護義務(wù)，對事件發(fā)生存在過錯；文身店雖貼有未成年人嚴禁文身標識，但文身店經(jīng)營者僅通過簡單詢問就認定小張為成年人，未對具體年齡進行核實，亦存在過錯，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。經(jīng)法官釋法析理，小張父親、文身店經(jīng)營者均認識到自身過錯，自愿達成調(diào)解協(xié)議，文身店經(jīng)營者當場返還文身費并賠償清洗費共計16600元。

法官寄語

未成年人文身不僅可能導(dǎo)致皮膚過敏、感染、誘發(fā)病變，影響其健康成長，還可能對其今后入學(xué)、就業(yè)等方面帶來諸多限制。父母在日常生活中應(yīng)依法履行監(jiān)護職責，當未成年人產(chǎn)生文身動機或行為時及時勸阻；學(xué)校、老師應(yīng)強化對未成年人的日常教育和心理輔導(dǎo)，加強對文身危害性的宣傳教育，增強未成年人自我保護意識和能力；經(jīng)營者在提供文身服務(wù)時，對顧客的年齡應(yīng)當盡到審慎注意義務(wù)，堅決不向未成年人提供文身服務(wù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

第一百一十條：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

《未成年人文身治理工作辦法》第三條：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當依法履行監(jiān)護職責，教育引導(dǎo)未成年人進行有益身心健康的活動，對未成年人產(chǎn)生文身動機和行為的，應(yīng)當及時勸阻，不得放任未成年人文身。

第四條：任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。

第五條：文身服務(wù)提供者應(yīng)當在顯著位置標明不向未成年人提供文身服務(wù)。對難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當要求其出示身份證件。

 （記者 姚華順 通訊員 彭奕）